Уважаемая, Елена.
Очень жаль, что ваш отзыв основан на эмоциях,поверхностной информации и отсутствии ожидаемого вами результата .
Если бы вы поинтересовались сущностью применяемой методики по установлению времени выполнения реквизитов, прочитали бы внимательно полученное заключение, задали интересующие вас вопросы - вы бы не обвиняли экспертов в безграмотности и непрофессионализме.
Сущность применяемой в экспертной практике методики по определению времени выполнения реквизитов документов заключается в изучении закономерности процесса испарения летучих компонентов из штрихов за время проведения исследования. Отсюда следует, что для решения поставленной задачи необходимо:
1.Обнаружить летучие компоненты в штрихах.
2 .Изучить закономерности испарения летучих компонентов из штрихов.
В вашем случае при проведении исследования летучие компоненты содержались в следовом количестве, недостаточном для проведения исследования и формулирования ответа на поставленный вопрос.
Следовое количество летучих компонентов в исследуемых штрихах могло быть обусловлено несколькими причинами, в том числе и рецептурой материалов письма, фактическим временем изготовления документа.
Исходя из этого обвинения в безграмотности, как вы это указываете в адрес экспертов, беспочвенны, наоборот эксперты поступили, профессионально оценив полученные результаты и их действия, сочетаются с требованиями применяемой методики.
С учетом того, что экспертиза проводится с использованием аналитического прибора - хроматографа , с обязательным проведением микровырезок из штрихов и бумаги документов -каких либо «обещаний», гарантий о том, что можно сделать, как вы пишите, любую экспертизу вам никто не мог.